Cresce A Adesão À Campanha Do Jornal "Il Foglio"
Lenin Raghavarshi de 37 anos, ateu, comunista, activista dos direitos humanos está a favor da campanha por uma moratória de abortos iniciada pelo jornalista italiano Giuliano Ferrara, director do Foglio.
Entre as afirmações por ele proferidas salientam-se:
"É ridículo e absurdo sugerir que o aborto é uma solução para a fome, para controlar o crescimento da população. O conceito, que caracteriza os Organismos da ONU, de que o excesso de população representa o maior risco para a saúde de uma nação não tem base real. Em realidade o mundo deveria olhar com urgência para os temas socio-económicos e políticos para eliminar a fome, a pobreza e a miséria”
"Na Índia temos um grave mal social com o aborto para escolha do sexo e oponho-me absolutamente e com veemência a estes abortos. É alarmante o que se passa na Índia e na China; matar as meninas é muito perigoso para a sociedade e provocará sérios desequilíbrios para o futuro das nações. Temos de defender o direito à vida do embrião no ventre materno.”
"Defender que o direito à vida é sagrado conduzirá à defesa do direito à alimentação, educação e cuidados sanitários.”
“Malthus promoveu a teoria de que muitos problemas do mundo como a pobreza e e outras situações desumanas de marginalidade são devidas à população mas isto é completamente contrário à ciência e uma falsa teoria…As companhias multinacionais que se envolvem na indústria do controle da população, promovem a sua agenda com falsa propaganda. Querem vender e colocar os seus produtos e o seu único interesse é o lucro. São estas multinacionais que degradam a dignidade da pessoa humana criando fome e pobreza no mundo”
“O que a comunidade internacional precisa consciencializar é que 20% do mundo, constituído pelo G7, consome 80% dos recursos mundiais e que este é o grande problema.”
Lenin Raghavarshi de 37 anos, ateu, comunista, activista dos direitos humanos está a favor da campanha por uma moratória de abortos iniciada pelo jornalista italiano Giuliano Ferrara, director do Foglio.
Entre as afirmações por ele proferidas salientam-se:
"É ridículo e absurdo sugerir que o aborto é uma solução para a fome, para controlar o crescimento da população. O conceito, que caracteriza os Organismos da ONU, de que o excesso de população representa o maior risco para a saúde de uma nação não tem base real. Em realidade o mundo deveria olhar com urgência para os temas socio-económicos e políticos para eliminar a fome, a pobreza e a miséria”
"Na Índia temos um grave mal social com o aborto para escolha do sexo e oponho-me absolutamente e com veemência a estes abortos. É alarmante o que se passa na Índia e na China; matar as meninas é muito perigoso para a sociedade e provocará sérios desequilíbrios para o futuro das nações. Temos de defender o direito à vida do embrião no ventre materno.”
"Defender que o direito à vida é sagrado conduzirá à defesa do direito à alimentação, educação e cuidados sanitários.”
“Malthus promoveu a teoria de que muitos problemas do mundo como a pobreza e e outras situações desumanas de marginalidade são devidas à população mas isto é completamente contrário à ciência e uma falsa teoria…As companhias multinacionais que se envolvem na indústria do controle da população, promovem a sua agenda com falsa propaganda. Querem vender e colocar os seus produtos e o seu único interesse é o lucro. São estas multinacionais que degradam a dignidade da pessoa humana criando fome e pobreza no mundo”
“O que a comunidade internacional precisa consciencializar é que 20% do mundo, constituído pelo G7, consome 80% dos recursos mundiais e que este é o grande problema.”
Passado um ano, Portugal não resolveu o problema dos abortos clandestinos;
Passado um ano, metade das mulheres que fazem um aborto faltam à consulta de planeamento familiar;
Passado um ano, Portugal é um dos países europeus onde se recorre mais à "pilula do dia seguinte";
Passado um ano, não fomos capazes de levar as mulheres a reflectir nas vantagens de prevenir;
Passado um ano, todos os movimentos que defenderam a despenalização do aborto, extinguiram-se, mandaram as mulheres às malvas. Onde está a ajuda prometida.
Quem continua ainda? Os movimentos do Não. A fazer o quê? A fazer, com as suas limitações e sem apoio estatal, aquilo que os outros prometeram: ajudar todas as mulheres, a que recorreram e ficaram com sequelas fisicas e psicologicas e as que decidiram levar a gravidez em frente - ajudad-as.
Infelizmente, os factos demonstram as falácias com que fomos enganados. Afinal nada foi resolvido, muito pouco foi feito a favor das mulheres. A exploração do miserabilismo deu os seus frutos nas urnas, mas a realidade, os factos, os dados conhecidos demonstram que, depois das verdades absolutas que exprimiam os defensores do Sim, só lhes resta o silêncio.
a solução é a religião.já viram algum padre... magro?
ResponderEliminarAinda há aborto clandestino (e até "caseiro"), mas estou certo que baixou muito com a nova lei.
ResponderEliminarAinda há muito a fazer a nível de informação e de esclarecimento. É preciso educação sexual nas escolas e em casa. Infelizmente há casos de reincidência (mulheres que abortam mais do que uma vez num curto espaço de tempo).
Não sei o que diz quando fala das "vantagens de prevenir", mas espero que seja relativo à contracepção (pílula, preservativo, D.I.U., etc...). Mais vale prevenir que remediar, é verdade.
Essa questão das meninas na Índia e China é cultural. Prende-se com motivos de ordem conjugal (o dote de um casamento tem de ser pago pelos pais da noiva, na índia) e até "laboral" (um rapaz é mais forte do que uma rapariga, em teoria).
O referendo liberalizou, de facto, a pratica do aborto. Pior do que isso, diminui a sua gravidade. O aborto passou a ser encarado como um "direito" (que estranho direito!), e como uma garantia (pago com o dinheiro dos contribuintes, com consultas feitas em poucos dias para que o prazo não passe...).
ResponderEliminarÀ pergunta "Quantas mulheres fizeram mais do que um aborto?" (http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=12&id_news=318090), não há resposta. Porquê? É lamentável que se verifique a reincidência (este é um caso triste: http://www.correiomanha.pt/noticia.asp?id=277577&idselect=10&idCanal=10&p=200), e que não se ponha em prática uma verdadeira Educação para a Sexualidade e a Afectividade, com a presença de todos os educadores. Os pais também têm de fazer parte deste processo. Sem eles, tudo falhará. As políticas de Educação Sexual na Inglaterra provam-no.
Ao contrário do que se dizia, o aborto não veio melhorar o país, não veio trazer mais dignidade e muito menos veio acabar com o aborto clandestino. O aborto clandestino continua, muito além das 10 semanas, sem que se faça rigorosamente nada contra isso.
Era uma pura mentira dizer-se que éramos todos contra o aborto. As iniciativas do "sim" são claramente a favor do aborto ou de soluções à pressão, tipo distribuir "kit contraceptivo" nas escolas (http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1319657&idCanal=62), ou lançar folhetos sobre a prática do aborto (http://www.esquerda.net/index.php?option=com_content&task=view&id=5632&Itemid=28).
A diferença entre quem defendeu o "Sim" e o "Não" é muito diferente!
Os movimentos no "não" não pararam (http://algarvepelavida.blogspot.com/2008/02/movimentos-do-no-no-pararam.html), e continuarão a lutar com todos os meios de que forem capazes para esta luta desigual, dado que o aborto é fortemente apoiado pelo Estado português.
Para se acabar com o aborto clandestino há que garantir que TODAS as mulheres, independentemente da sua condição financeira e que não queiram ter a criança o possam fazer em condições dignas. O aborto é um direito.
ResponderEliminarOs abortos, legais ou não, existem quer queiramos quer não. E não é pelo facto de ser proibido que as mulheres se vão demover de ter uma criança que não desejam. Acho que se fosse mulher preferia ir uns tempos para a prisão a ter uma criança indesejada.
Os movimentos do SIM vão ao fundo do problema (saúde pública e dignidade das mulheres)e não podem ser considerados apologistas da IVG pois não andam por aí a incentivar à sua prática. Que eu saiba a distribuição de informação e de contraceptivos não são um incentivo à IVG.
Esta nova lei garantiu uma solução digna para os muitos dramas que se veêm por aí, mas ainda há muito a fazer em matéria de educação sexual e aconselhamento.
O aborto clandestino não acabou mas foi atenuado. Mantém-se para casos após as 10 semanas. Mas sem esta lei teriam que acrescentar a esses casos cerca de doze mil (estimativa anual dos legais) por ano.
Os movimentos do NÃO não podiam parar em nome da sua seriedade.
Aplaudo a criação de locais de apoio a mulheres grávidas com poucos recursos, e estou certo que demovem algumas mulheres (maioritariamente que querem ter a criança mas não têm condições para) da prática da IVG, contribuindo para uma diminuição das estatísticas do aborto.
Duvido que esta lei volte atrás, a menos que queiram que volte o aborto clandestino em força.
Testemunho de quem sofreu um aborto na primeira pessoa:
ResponderEliminarGianna Jessen
«Eu fui abortada!Depoimento de uma sobrevivente ao aborto»
http://www.juntospelavida.org/sobreviv.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4500022.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Gianna_Jessen
http://www.giannajessen.com/
É isto que se quer? Não, o aborto não é um direito. Um aborto é apenas o começo do pior que o Ocidente é capaz de produzir [os outros já nos seguem os passos...]. As crianças de hoje, adultos de amanhã, poderão vir a compreender o pior que isso significa. Compreenderão tão bem a lição que lhes estamos a dar, que acabarão por fazer coisas extraordinárias (horríveis!), em nome da piedade e dos direitos... Que voltas que isto anda a dar...
O caso Gianna Jensen (já tinha lido sobre) é reportado para uma IVG realizada aos SETE MESES E MEIO, idade superior ao qual se dão muitos casos de parto prematuro com sobrevivência da criança. Comparar este caso aos casos em que se aborta antes das 10 semanas é demagógico.
ResponderEliminarO caso de Gianna Jensen prova aquilo que não se quer ver: que a um "embrião" e a um "feto" lhe bastam crescer. É triste que se ache que às 10 semanas não há nada!
ResponderEliminarE depois das 10 semanas?
Gostava de lembrar que a lei que foi aprovada veio arranjar graves problemas:
- todas as mulheres que abortarem depois das 10 semanas estão automaticamente fora da lei e são punidas pelo acto de abortamento. Qual é a diferença entre 10 semanas e 10 semanas e um dia? Nenhuma. Por isso, os movimentos pela Vida lutam para que as mulheres não abortem, seja lá em que altura for;
- os homens não têm "poder" absolutamente nenhum sobre os seus filhos até às 10 semanas...
Quantos terão tido um filho e não souberam?
O que vale é que ainda há gente que luta pela Vida. De facto, ao "sim" só resta o silêncio, quanto ao apoio às mulheres para que não abortem. Nem se paga taxa para abortar...
Quantas injustiças... são só mais algumas que vamos aguentando.
Os movimentos pela vida não podem de maneira nenhuma permitir o aborto seja em que situação for, entre violação e mal-formação do feto. Uma violação, uma malformação, etc são uma vida igual às outras.
ResponderEliminarE mais... Se uma IVG corresponde a tirar uma vida porque é que, COERENTEMENTE, não andam na praça pública a defender a equiparação a assassínio a nível de código penal? (penas passam de 3 anos no máximo para um máximo de 25)
A questão das 10 semanas foi muito atacada pelos movimentos do NÃO durante a campanha mas, mais uma vez, peço para sugerirem uma data.
Quanto à questão dos homens é muito simples. É muito bonito isso dos que "terão tido um filho e não souberam" mas não nos esqueçamos dos que "fizeram um filho e não quiseram assumir a responsabilidade e abandonam a mulher". Como é a mulher que o carrega tem todo o direito a dispor dele como quiser. Um homem nem a pode obrigar a abortar nem a ter a criança contra a sua vontade.